Разнообразные аспекты актуализации и самоактуализации личности, личностных ценностей, поиска смысла исследуются давно и широко самыми разными психологическими школами и различными психотерапевтическими подходами, прежде все-го, экзистенциально-гуманистического направления.

Актуальность исследований нередко определяется особы-ми социальными условиями, возникшими в обществе процессами, высвечивающими существующий психологический феномен и позволяющими изучить его более полно и объемно. В рамках наших исследований таким феноменом является переезд горожан за город на постоянное жительство, его внутреннее, зачастую скрытое содержание, включающее проблематику актуализации личности и поиска смысла жизни.

​

И отечественных, и зарубежных исследователей в основ-ном интересует прагматичная, внешняя, рациональная сторона явления (здоровье – физическое и психическое, экономика, реабилитация, городская среда, экология, благополучие), она же рассматривается как достаточная для пояснения стремления горожан к садам и загородной жизни. В то же время ряд авторов отмечает несостоятельность рациональных критериев, которые плохо увязываются с разнообразием жизненных обстоятельств, загородных условий, в которых живут бывшие горожане, их личных историй.

​

В данной работе мы хотели бы рассмотреть феномен загородной жизни в первую очередь в ключе переживания личности и ее стремления к актуализации.

​

Вопросы, которые формируют наши исследования, звучат следующим образом: «Что заставляет современного человека двигаться прочь от мегаполиса, терять предоставляемые и обещаемые мегаполисом возможности? Почему включается “организмический процесс оценивания всем своим существом” и это оценивание выводит человека из замкнутого круга мегаполисной жизни, из круга намерений, сопряженных с самоактуализацией? Как происходит работа переживания, связанная с “оцениванием всем существом”?»

​

Если рассматривать пояснения бывших горожан о причинах переезда, можно отметить в большинстве случаев отчетливую декларацию внешних, эксплицитных ценностей (здоровье, благополучие семьи) и скрытые имплицитные личностные смыслы, лежащие в основе переезда горожан за город.

Представляется важным обратить внимание на уровни вопросов, которыми задается человек, принимая решение о загородной жизни. Финансовые, хозяйственные, организационные вопросы, представляющие сферу рационального, отступают на второй план перед главным вопросом-переживанием: «Кем я буду, живя за городом?» За вопросом «кем я буду» следует вопрос «Кто я сейчас?» А там рукой подать до вопроса «Кто я есть на самом деле?»

​

Этот вопрос – «Кем я буду, живя за городом?» – точно проверочный вопрос, захватывающий не просто отдельную практическую область (профессиональная самореализация, положение, достаток), но – внезапно – жизнь человека в целом (Кретова, 2019).

​

«Приезжаешь и становишься самим собой, таким, какой ты есть», – так звучит фраза жительницы мегаполиса.

​

Кем же хочет оказаться будущий загородный житель? Прежде всего, он знает, кем он быть не хочет. Он не хочет быть частью городского механизма, где город задает правила игры и статус, говорит ему, кем он должен становиться, в какие процессы включиться, чтобы получать и поддерживать свое благополучие. «Приставленность» к городу, «захваченность» человека событиями технологического мира «принуждает его отказаться от своей субъектности» (Виноградская, 2018). Внутренний кризис, с которым сталкивается нынешний житель мегапо-лиса – будущий загородный житель, – это «реальная опасность отрыва жизни от организмического чувствования, уход в когнитивные абстракции и жизнь в соответствии с внешней когнитивной и оценочной системой» (Колпачников, 2018). Кем он и хочет, и не хочет быть? В самоописаниях или беседах можно заметить амбивалентное отношение к своему статусу горожанина и к своему положению в профессиональном поле, гарантирующем возможности и достижения, круг коллег и клиентов. Кем он хочет быть? Ответ на этот вопрос, как правило, не дается в виде краткого категоричного заявления о себе, а представляет собой описание сложно устроенного мира и соответствующего ему уровня переживания (Василюк, 1984), в котором человек надеется вернуть себе свою субъектность, ощущать себя собой. «Живя в сложном и трудном мире, человек постоянно символизирует и концептуализирует, осмысляет свой жизненный опыт и оформляет его в свой образ мира, который выступает сознательным инструментом самоактуализации» (Колпачников, 2018).

​

Вопрос «Кем я буду, живя за городом?» обозначает препятствие и невозможность (невозможность быть собой в большом городе, невозможность сохранить в загородной жизни статус «приставленного» к благам большого города) и одновременно побуждает, отталкиваясь от невозможного, двигаться к себе настоящему.

​

Наше исследование отношения бывших и нынешних жителей мегаполиса к садам и жизни за городом было проведено летом 2019 года. В опросе приняли участие 83 человека. Один из разделов анкеты был посвящен мнению респондентов о своей актуализации \ самоактуализации.

Большинство участников опроса оценили загородную жизнь как жизнь с человеческими условиями, которые невозможно заменить городскими парками и садами, согласились с тем, что существует связь между своим детским самовосприятием, бытием собой и своим восприятием загородной жизни, и отмечают загородную жизнь (сады, природу) как особое смысловое пространство, пространство восприятия себя и мира.

​

Что касается вопросов, ответы на которые, вероятно, говорят о сомнениях и неопределённости позиции респондента, представляется, что они отражают «неуверенные» стороны загородной жизни: возможность реализоваться профессионально, финансовую нестабильность, готовность поступиться карьерой ради загородной свободы, неверие в независимость в загородной жизни, недоверие к собственным силам, физическим и душевным.

​

Сама по себе загородная жизнь не дает человеку ощущения «бытия собой» (различия между «убежденными горожанами» и «приверженцами загородной жизни» оказались статистически незначимыми). Наибольшую убежденность в том, что они «те, кто есть на самом деле», «живут той жизнью, к которой предназначены», продемонстрировали участники, придерживающиеся крайней, однозначной позиции в отношении загородной жизни: те, кто не собирается жить за городом даже на даче, и те, кто уверенно выбрал для себя загородную жизнь.

​

Для приверженцев загородной жизни, в отличие от приверженцев жизни в мегаполисе, такие категории переживания и восприятия, как «смысл жизни, духовность», «бытие собой», «творчество и энтузиазм», «ностальгия» сопряжены с их опытом загородной жизни (анализ данных показал значимые различия между группами приверженцев загородной жизни и приверженцев жизни в мегаполисе). Результаты опроса позволяют предположить, что загородная жизнь (не только нынешняя, но и ее опыт, превратившийся в опыт онтологический) представляет для них смыслообразующее пространство, в котором возможна «истинная, аутентичная самоактуализация в современных условиях» (Колпачников, 2018), целостная устремленность к жизни, «какой она должна быть».

​

Библиографический список

1. Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

2. Виноградская О. Я. Онтологические основания переезда горожан в деревню // Крестьяноведение. 2018. Т. 3, № 4. С. 123–135. DOI: 10.22394/2500-1809-2018-3-4-123-135.

3. Колпачников В. В. Соотношение тенденций к актуализации и к самоактуализации в человекоцентрированном подходе // Мир пси-хологии. Научно-методический журнал. 2018. № 3(95). С. 104–113.

4. Кретова, Л.А. Бегство из мегаполиса: обретение себя, но-стальгия и духовность современного человека // Материалы VII Науч-но-практической конференции с международным участием «Границы понимания» (г. Москва, 21–23 июня 2019 г.). М.: Ассоциация понимающей психотерапии, 2018. С. 71–83.